صراع سياسات الطاقة في فرنسا: إعادة التوازن الاقتصادي بين أولوية الطاقة النووية وأهداف المناخ الأوروبية

تمر فرنسا بفترة من عدم الاستقرار السياسي نادرة في تاريخ الجمهورية الخامسة: فمنذ حل الجمعية الوطنية في عام 2024، تعاقبت الحكومات ورؤساء الوزراء بشكل متكرر، وتزايد الضغط على توازن الميزانية. وفي الوقت نفسه، أطلقت الحكومة خطة طاقة طويلة الأجل ضخمة وواضحة الأهداف — الخطة متعددة السنوات الثالثة للطاقة (PPE 3). هذه الخارطة الطريق التي صدرت رسمياً في عام 2026 تقترح أن يتراوح الطلب على الكهرباء بين 505 و580 تيراواط/ساعة بحلول عام 2035، وهو أقل بشكل ملحوظ من توقعات ما قبل عامين، وتعيد التأكيد على موقفها من الطاقة النووية باعتبارها الركيزة الأساسية للكهرباء منخفضة الكربون.

هذا الخيار السياسي ليس مجرد نقاش حول مسارات الطاقة، بل هو حل وسط صعب توصلت إليه المنظومة الاقتصادية الفرنسية بين ثلاثة أطراف: القيود المالية، والسيادة الصناعية، وقواعد الاندماج الأوروبي. إن فهم المنطق الكامن وراء هذا الخيار أكثر قيمة من الحكم على ما إذا كانت الطاقة النووية أفضل أم الطاقة المتجددة. لقد أضفى الإطار القانوني الجديد للطاقة صفة رسمية على كلٍّ من الكهربة، والتخلص من الوقود الأحفوري، وإحياء الطاقة النووية كأهداف وطنية، لكن المنتقدين يلفتون إلى أن أهداف القدرات المركبة لطاقة الرياح والطاقة الشمسية تم تقليصها، وأن الطاقة النووية أصبحت مجدداً الاتجاه الاستثماري الوحيد المؤكد.

أولاً: المنطق المالي وراء سردية السيادة

السبب الجذري لاستمرار فرنسا في اعتبار الطاقة النووية أصلاً استراتيجياً ليس الحنين إلى التكنولوجيا، بل هيكل التكاليف الاقتصادية. فحالياً، يأتي نحو 68% من الكهرباء في الشبكة الفرنسية من 57 مفاعلاً قيد التشغيل، وهي أعلى نسبة في العالم. وفي عصر التقلبات الحادة في أسعار الطاقة، تكون التكلفة الحدية للطاقة النووية منخفضة ومستقرة، إذ توفر أسعار كهرباء يمكن التنبؤ بها للصناعات المتوسطة والعالية التقنية، مما يشكل ميزة تنافسية واضحة بينما تواجه دول مجاورة مثل ألمانيا خطر إزالة التصنيع.

ومع ذلك، فإن مسار الطاقة النووية يخلق أيضاً مخاطر مالية جديدة. فقد شهد بناء المفاعلات الجديدة لمجموعة الكهرباء الحكومية EDF تأخيرات متكررة وتجاوزات كبيرة في الميزانية. وقد أكمل مفاعل فلامانفيل EPR للتو اختبارات التشغيل في عام 2026، لكنه سيحتاج إلى عدة سنوات إضافية لدخول الخدمة التجارية وسداد الاستثمارات. وفي الوقت نفسه، تتحمل EDF نفقات ضخمة لإطالة عمر المفاعلات القديمة وتحديثها. وفي ظل الأزمة السياسية الفرنسية التي تؤدي إلى تغيير الحكومات بشكل متكرر، تظل قدرة EDF على التمويل الطويل الأجل تفتقر إلى دعم ائتماني واضح، كما تراقب وكالات التصنيف الائتماني للديون السيادية هذا الالتزام الخفي عن كثب.

والأكثر إثارة للاهتمام أن انبعاثات الغازات الدفيئة في فرنسا انخفضت في عام 2025 بنسبة 1.6% مقارنة بالعام السابق، بفضل خفض الانبعاثات في قطاعي الصناعة والبناء بشكل أساسي، لكن هذا المعدل أقل بكثير من الهدف السنوي البالغ 4.6% — مما يجعل ضغط خفض الانبعاثات في ما تبقى من عشرينيات هذا القرن أكثر حدة. ورغم أن الطاقة النووية تساعد فرنسا على تحقيق انبعاثات منخفضة للغاية في مرحلة توليد الكهرباء، فإن التقدم في خفض الانبعاثات في قطاعات النقل والبناء والزراعة لا يزال محدوداً، والأصوات الداعية إلى استمداد الشبكة مزيداً من الكهرباء المتجددة تتعالى.

ثانياً: معضلة فائض الكهرباء: هل التحول بطيء جداً أم سريع جداً؟

يُظهر أحدث تحليل أجرته RTE، مشغّل شبكة نقل الكهرباء الفرنسية، أنه بسبب تعافي الطاقة النووية، والإضافات الجديدة للطاقة الشمسية، وكون نمو الطلب على الكهرباء أقل من المتوقع، قد تشهد فرنسا فائضاً مؤقتاً في الكهرباء. هذه النتيجة بددت القلق السابق بشأن "نقص الكهرباء"، لكنها تطرح مشكلة أكثر إلحاحاً في تخصيص رأس المال: هل نبطئ وتيرة بعض مشاريع الطاقة المتجددة، أم نلجأ إلى إغلاق بعض المفاعلات النووية على المدى القصير؟من الناحية الاقتصادية، سينتج عن هذين الخيارين تكاليف غارقة. إذ يعتمد تمويل مشاريع الطاقة المتجددة على اتفاقيات شراء الطاقة طويلة الأجل واستقرار السياسات؛ وإذا ما خُفّضت هذه المشاريع، سيرتاب المستثمرون الأجانب في مصداقية تنظيم السوق الفرنسية. أما إغلاق وحدات نووية أنجزت صيانتها فيعني عدم استرداد الاستثمارات السابقة في الصيانة، وقد يؤدي أيضًا إلى تقدير خاطئ لانتعاش الطلب في المستقبل. لذلك توصي RTE بتحويل تركيز النقاش نحو تخزين الطاقة، ومرونة الشبكة الكهربائية، والشحن المجمّع للسيارات الكهربائية — فهذه المجالات هي نقطة النمو التالية للكفاءة الاقتصادية للنظام الكهربائي.

في إطار PPE 3، اختارت الحكومة الفرنسية «مسارًا ضيقًا»: الحفاظ على القدرة النووية القائمة وتطوير الطاقة المتجددة بوتيرة إيجابية نسبيًا، دون تقديم تعهدات تتجاوز متطلبات الاتحاد الأوروبي. وثمن هذا الغموض المتعمد هو تضاؤل هامش المناورة الفرنسي في المفاوضات الأوروبية. فقد رفضت فرنسا بالفعل دفع الغرامات لعدم إكمالها أهداف نشر الطاقة المتجددة، وسعت عبر الضغط إلى جعل الطاقة النووية مصدرًا منخفض الكربون على قدم المساواة مع الطاقة المتجددة. غير أن إطار الاتحاد الأوروبي لخفض الانبعاثات لعام 2030 لا يعترف بهذه الخصوصية، وتحول تباين المواقف بين فرنسا وألمانيا تدريجيًا إلى أشد تناقضات السوق الداخلية للطاقة في أوروبا حدة.

ثالثًا: التنافسية الصناعية — إغراء أسعار الكهرباء المنخفضة وفخّ الترقية

بالنسبة إلى الشركات الصناعية الفرنسية، تُعد أسعار الكهرباء بالجملة المنخفضة والمستقرة عاملًا حاسمًا للإبقاء على مصانعها داخل البلاد. وتُعتبر الطاقة النووية ورقة رابحة للحفاظ على القدرة التنافسية الدولية للصناعات كثيفة استهلاك الكهرباء، ولا سيما صهر الألمنيوم والصناعات الكيماوية الأساسية، وربما إنتاج الهيدروجين الأخضر مستقبلًا. بيد أن القدرة التنافسية للهيدروجين الأخضر تتطلب تحديدًا كميات إضافية كبيرة من الكهرباء المتجددة، وليس من الكهرباء النووية. وتوضح أحدث استراتيجية SNBC-3 أن التخلي الكامل عن الغاز الطبيعي لن يتحقق قبل عام 2050، مع التخلص من النفط بحلول عام 2045؛ أي أن الجدول الزمني للخروج من الوقود الأحفوري تأجل فعليًا، وهو ما يجعل العديد من الشركات متعددة الجنسيات التي تعتمد على أسعار طاقة مثبتة في عقود طويلة الأجل تشعر بعدم اليقين.

تبدو صناعة السلع الفاخرة والمنتجات الاستهلاكية الراقية بعيدة عن سياسة الطاقة ظاهريًا، لكن ضغوط الكربون في سلاسل توريدها تتصاعد باستمرار. تعتمد مراحل تصنيع العلامات التجارية الفرنسية الفاخرة في معظمها على معالجة دقيقة، وهذه الشركات الصغيرة والمتوسطة لا تملك القدرة على بناء محطات طاقة متجددة خاصة بها، لذلك تراهن أكثر على «العائد الوطني» الناتج عن إزالة الكربون من الشبكة الكهربائية. وإذا لم توفر الشبكة طاقة خضراء كافية في الوقت المناسب، فستجد هذه العلامات التجارية نفسها مقيّدة بآلية تعديل الكربون على حدود الاتحاد الأوروبي أو بمتطلبات الحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية لدى المشترين في مراحل المصب، الأمر الذي سيُضعف في نهاية المطاف القيمة المضافة لـ«صنع في فرنسا».

رابعًا: المشهد الأوروبي — ما حجم هامش التنازل لدى فرنسا؟

تُكرّس استراتيجية SNBC-3، التي تدخل حيز التنفيذ رسميًا في يوليو 2026، في القانون وتيرةَ التخلص التدريجي من الفحم والنفط والغاز الطبيعي، وتطرح إطارًا وطنيًا لتحقيق الحياد الكربوني بحلول عام 2050. وقد يبدو هذا الهدف منسجمًا مع الاتحاد الأوروبي، لكن في مواجهة عجز الميزانية وصعود اليمين المتطرف في الداخل، يظل اتساق تنفيذ السياسات موضع علامات استفهام كبيرة. وإذا أسفرت الانتخابات الرئاسية عام 2027 عن حكومة أكثر ميلًا إلى «الأفضلية الوطنية»، فقد تتراجع فرنسا أكثر عن التزاماتها تجاه أهداف المناخ الأوروبية، وتقدّم الطاقة النووية بوصفها خيارًا بديلًا لأمن الطاقة في أوروبا. وسيُحدث ذلك شقوقًا تجارية وتنظيمية داخل الاتحاد الأوروبي، كما سيؤثر في الرافعة التفاوضية لأوروبا مع الولايات المتحدة والصين في قطاع تكنولوجيات الطاقة النظيفة.أما الخطر الأكثر مباشرةً على الاقتصاد الفرنسي فهو احتمال أن يطلق الاتحاد الأوروبي إجراءات مخالفة، أو أن يُرغم فرنسا عبر شروط التمويل على تسريع نشر الطاقة المتجددة. عندها ستضطر فرنسا إلى إعادة توازن مزيجها الطاقوي، وكل تحوّل في السياسات سيجلب تباطؤًا في الاستثمار. لقد أدى الخلاف بين فرنسا وألمانيا بشأن الطاقة النووية والطاقة المتجددة إلى جعل "المحرك الفرنسي-الألماني" يدور في الفراغ داخل بروكسل، مما يزيد من إضعاف كفاءة القرار الأوروبي.

خامسًا: السنوات الثلاث إلى العشر المقبلة: استراتيجية المسارين واختبار المؤسسات

في السنوات العشر المقبلة، من المرجح أن تتبنى فرنسا استراتيجية براغماتية ثنائية المسار: على المستوى المحلي، ضمان التشغيل المستقر لمحطات الطاقة النووية القائمة أولًا، وتأجيل أي إغلاق جذري، مع زيادة معتدلة في طاقة الرياح والطاقة الشمسية للحفاظ على الحد الأدنى من الامتثال؛ وعلى المستوى الأوروبي، مواصلة دفع إدراج التقنيات المرتبطة بالطاقة النووية والبنية التحتية الداعمة لها ضمن خطة الاستقلال الاستراتيجي للاتحاد الأوروبي، والسعي إلى الحصول على تمويل مشترك لأبحاث وتطوير الطاقة النووية وتحديث شبكات الكهرباء.

تفصيل خفض RTE لتوقعات الاستهلاك جدير بالملاحظة بشكل خاص — فهو يوحي بأن فرنسا تعترف بأن عملية الكهربة أبطأ مما كان متصورًا، وهو ما يعني أن فائض الكهرباء منخفض الكربون قد يكون حالة طبيعية وليس استثناءً. إن كيفية تحويل فائض الكهرباء إلى قدرة تنافسية في التصدير، أو عوائد من تخزين الطاقة، أو جاذبية لصناعة رقمية، هي معادلة اقتصادية يتعين على الحكومة المقبلة الإجابة عنها. وإذا أمكن بناء سوق مرونة جديدة في ظل شروط الاستدامة المالية، فقد تستمد فرنسا محفزًا جديدًا للنمو الاقتصادي من "الفائض الهيكلي للكهرباء"، وإلا فقد تنزلق إلى حلقة مفرغة من مزيد من الجمود في السياسات وبرودة الاستثمار.

إن تحول الطاقة لم يكن أبدًا مجرد استبدال تقني أحادي الخط. فرنسا اليوم لا تواجه مجرد خيار بين محطات الطاقة النووية وتوربينات الرياح، بل تواجه كيفية معالجة بلد ما للمنطقة المتداخلة بين القيود المالية والهوية الصناعية والالتزامات المناخية الجماعية. إن التأثير النموذجي الذي ستحدثه طريقة هذه المعالجة سوف يظل مؤثرًا في توازن الاقتصاد الأوروبي واستقراره لفترة طويلة قادمة.