Stratégie énergétique de la France : comment la priorité au nucléaire redessine-t-elle la logique de croissance économique ?

La France se trouve à la croisée des chemins en matière de stratégie énergétique. En 2026, Paris a publié successivement la troisième version de la Stratégie nationale bas-carbone (SNBC-3) et la troisième version de la Programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE 3), fixant le cap de la décarbonation de l’économie jusqu’en 2035. Mais le trait marquant de cette feuille de route n’est pas l’accélération des énergies renouvelables, mais un pari plus affirmé sur le nucléaire. Pour ceux qui observent l’économie française, il ne s’agit pas seulement d’un affrontement entre choix techniques, mais d’un choix structurel concernant la compétitivité nationale, l’avenir industriel et le rôle de l’Europe.

La France est l’économie la plus dépendante du nucléaire au monde, avec environ 68 % de son électricité provenant de 57 réacteurs en exploitation, et elle prévoit de construire de 6 à 14 unités. Cette dépendance au sentier trouve son origine dans les chocs pétroliers des années 1970 et se voit aujourd’hui conférer une nouvelle signification stratégique à l’aune des objectifs de neutralité carbone. Cependant, les faits montrent aussi que les émissions de gaz à effet de serre de la France n’ont baissé que de 1,6 % en 2025, loin de la réduction annuelle moyenne de 4,6 % nécessaire pour atteindre les objectifs de 2030. De plus, le rythme de déploiement de l’éolien et du photovoltaïque est nettement plus lent que dans le reste de l’UE ; la France n’a même pas atteint les objectifs contraignants de l’UE en 2020 et en 2022, et a refusé de payer les amendes correspondantes.

Pourquoi la France, tout en s’engageant pour la neutralité carbone, ralentit-elle la croissance des énergies renouvelables ? La réponse se trouve dans la logique économique. Le nucléaire fournit une électricité de base stable, bas-carbone et au coût relativement maîtrisé, ce qui est essentiel pour que les industries manufacturières énergivores (comme l’aluminium, la chimie, les chaînes de l’automobile) maintiennent leur compétitivité internationale. Alors que l’Allemagne sort progressivement du nucléaire et que les prix de l’électricité en Europe deviennent plus volatils, le nucléaire français fait baisser les prix de gros de l’électricité sur le territoire national, subventionnant indirectement le secteur industriel. Cette combinaison « électricité bon marché + bas-carbone » est considérée par Paris comme la pierre angulaire de la réindustrialisation. Le gouvernement français espère, grâce à la construction de nouvelles centrales nucléaires et au renforcement du réseau, faire de l’électricité un produit stratégique d’exportation et renforcer ainsi sa position centrale sur le marché européen de l’électricité.

Mais la priorité au nucléaire n’est pas sans coût. Premièrement, EDF (Électricité de France) est confrontée à des incertitudes quant à sa capacité de financement à long terme. Les dépassements de coûts et les retards des nouveaux réacteurs EPR sont devenus monnaie courante ; l’EPR de Flamanville a achevé ses essais de démarrage en avril 2026, mais avec plus de dix ans de retard par rapport au calendrier initial. Ces investissements massifs empiéteront sur les fonds publics destinés aux réseaux électriques intelligents et aux systèmes de stockage d’énergie, alors que ces éléments sont précisément les conditions nécessaires à l’intégration à grande échelle des énergies renouvelables. Deuxièmement, le déploiement lent des énergies renouvelables signifie que la France risque de perdre des parts de marché dans les industries vertes en forte croissance, comme le photovoltaïque, l’éolien, les batteries et la transformation des minéraux critiques. L’Union européenne, dans son ensemble, promeut le plan d’industrie verte ; si la France s’appuie trop sur le nucléaire, elle pourrait prendre du retard sur l’Allemagne et les pays nordiques dans la « chaîne de valeur des technologies vertes ». Troisièmement, les dernières prévisions de RTE (le gestionnaire du réseau de transport d’électricité) montrent qu’en raison d’une révision à la baisse des prévisions de croissance de la consommation d’électricité, la France pourrait être confrontée à un risque temporaire d’« excédent d’électricité » en 2035. Ce n’est pas une bonne nouvelle : un excédent signifie qu’une grande quantité de capital est immobilisée dans des actifs de production, sans demande finale suffisante (comme les véhicules électriques et les pompes à chaleur) pour l’absorber, ce qui pourrait entraîner une baisse des prix de l’électricité et une détérioration des rendements des investissements.Plus profondément, ce choix stratégique reflète la logique particulière du modèle économique français : prédominance de l’État, rôle central des grandes entreprises, priorité aux « champions français ». Le nucléaire est contrôlé par l’entreprise publique EDF, ce qui correspond à la politique industrielle centralisée que la France mène depuis longtemps. Mais ce modèle entre en collision avec la trajectoire de transition énergétique de plus en plus marchande au sein de l’UE. La France fait activement du lobbying pour que le nucléaire soit inclus dans la taxonomie bas carbone de l’UE, s’opposant frontalement aux pays antinucléaires comme l’Allemagne. Au cours de la prochaine décennie, les « divergences de modèles énergétiques » entre la France et l’Allemagne pourraient entraver la réforme du marché unique de l’électricité de l’UE, l’efficacité de la mise en œuvre du mécanisme d’ajustement carbone aux frontières, et même affecter le rythme global du pacte vert européen.

Pour les entreprises françaises, la priorité au nucléaire signifie à court terme la sécurité de l’approvisionnement en électricité et un avantage de coût, mais à long terme, elles seront confrontées à la pression des exigences d’achats verts. Les clients internationaux et les institutions financières accordent une attention croissante à l’empreinte carbone de la chaîne d’approvisionnement et à la part des énergies renouvelables utilisées. Les pays dont l’électricité repose principalement sur le nucléaire peuvent être traités différemment dans le cadre mondial de l’ESG (même si le nucléaire lui-même a des émissions de carbone très faibles). Les secteurs exportateurs français comme l’automobile, le luxe et l’aéronautique devront prouver leur « caractère bas carbone » face à des normes commerciales vertes de plus en plus strictes. La reconnaissance internationale de la politique nucléaire française sera un maillon clé.

Pour les trois à dix prochaines années, la France sera confrontée à trois tests clés : premièrement, les nouveaux projets nucléaires pourront-ils être achevés dans les délais et dans le respect du budget ? En cas de nouveau retard, la France pourrait être contrainte de prolonger l’utilisation des combustibles fossiles, s’écartant ainsi de son objectif de neutralité carbone à l’horizon 2050. Deuxièmement, comment éviter que les investissements dans les énergies renouvelables ne soient systématiquement évincés tout en promouvant le nucléaire ? Au niveau de l’UE, des pressions persistantes seront très probablement exercées pour que la France respecte ses objectifs contraignants en matière d’énergies renouvelables. Troisièmement, la France pourra-t-elle trouver un équilibre entre l’excédent d’électricité et l’insuffisance de l’électrification ? Cela nécessite d’accélérer l’électrification du chauffage des bâtiments, des transports et de l’industrie ; sinon, l’avantage du nucléaire ne pourra pas se traduire en bénéfices économiques réels.

L’évolution de la stratégie énergétique française est en réalité le microcosme de son repositionnement dans la mondialisation et dans l’intégration européenne. En tant qu’« actif stratégique », le nucléaire pourra-t-il aider la France à atteindre le triple objectif de réindustrialisation, d’exportations vertes et d’influence européenne ? Il existe encore une grande incertitude. Mais une chose est sûre : le choix de la France affectera directement le paysage énergétique européen et offrira à d’autres pays un paradigme de transition différent de celui de l’Allemagne, fondé sur « énergies renouvelables + gaz naturel ». À l’avenir, l’économie française redéfinira les frontières de sa compétitivité dans cette tension de longue durée entre le nucléaire et l’électricité verte.

Source d’information : Clean Energy Wire, « CLEW Guide – France caught between national and European energy ambitions », https://www.cleanenergywire.org/factsheets/clew-guide-france-moves-action-new-climate-plan-green-industry-makeover